广州番禺区遗嘱效力法律咨询询问报价「广州合拓」

广州宅基地房继承纠纷适用时效吗？

  张静律师解答：如未过户就不适用时效。如过户了就适用普通2年时效（知道被过户的情况下），长20年时效（不知道被过户的情况下）。如下面这个案件，因宅基地证一直未更名，故继承不适用时效。

书节选：

关于本案是否适用长时效的规定,《继承法》第八条规定:“继承权纠纷提起的期限为二年,自继承人知道或者应当知道其权利被之日起计算。但是,自继承开始之日起超过二十年的,不得再提起。”第二条规定:“继承从被继承人时开始。”第二十五条规定:“继承开始后,继承人放弃继承的,应当在遗产处理前作出放弃继承权的表示。没有表示的,视为接受继承。”《物权法》第二十九条的规定:”因继承或者受遗赠取得物权的,自继承或者受遗赠开始时发生效力。”本案中,被继承人之一的钟母于1987年去世,距离潘大女起诉之日确实已经超过二十年,但是本案涉案遗产的宅基地使用证一直未办理变更,至今仍登记在钟母名下,而潘大女作为钟母和潘父的女儿,属于法定的顺序继承人,其对于钟母和潘父二人的遗产所享有的继承权从未丧失,双方之间的纠纷也并非是否有继承权而是遗产范围的界定以及如何分割。故本案不适用二十年长时效的规定。

广州张静律师多年来代理大量分家析产及继承类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。专业办理房产继承纠纷案件，分家析产纠纷案件，宅基地拆迁款分割纠纷案件，继子女继承权纠纷案件，各种财产权继承纠纷案件等，收费优惠，欢迎咨询。

广州继承案件中子女之一去了国外下落不明怎么办？

  张静律师解答：如果经审理认定其有继承权，则会将其份额提存，待其出现时再交付。如果经审理认定其没有继承权，则不需要再查明其情况。如下面这个案件，认为房屋已经确认不是父母遗产，而是属于老三新建，则不需要再查明有几个继承人的问题。

至陈某路本人是否系李某合法继承人主体资格的问题,虽然有鉴定意见书确认其与梁某系关系,但万顷沙边防出具的证明显示,梁某家庭成员的户籍底册缺陈某路的户籍记录,其与李某之间是否形成抚养或者扶养关系缺乏有效证据佐证,另外其于何时前往及是否将真实年龄改小2岁等事实亦缺乏有效证据证明,导致其与李某之间是否形成继子女关系亦缺乏直接有效的证据予以证实。案涉拆迁房屋后拆建时李某已经,已经确定不是梁某夫妻遗产,故上述待证事实与本案终处理结果之间并无实际意义,一审不予论述亦无不当。

广州张静律师多年来代理大量拆迁类案件，有丰富的执业经验，当事人一致好评。特擅长房产拆迁安置补偿合同纠纷、安置房分割纠纷、土地征收补偿纠纷、租户与被拆迁人补偿款分配纠纷等案件。收费优惠，欢迎咨询。

广州遗嘱未为无民事行为能力人保留份额怎么办？

  张静律师解答：会遗嘱继承人在继承的遗产范围内支付部分折价款给无民事行为能力人。

《继承法》第十六条规定，公民可以立遗嘱将个人财产由法定继承人的一人或者数人继承。李某3生前立下遗嘱，将属于其个人所有的财产（包括动产和不动产）交由李某2一人承受依法有据，本院予以确认。但李某1为智力壹级残疾的多重残疾人，为无民事行为能力人，根据《继承法》第十九条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。经审查，李某1虽为智力壹级残疾的多重残疾人，但其未在门办理低保等相关手续，而刘某作为李某1的母亲，亦有抚养李某1的法定义务。故此，一审综合考虑遗产价值、李某1的现实状况及有利于遗产分配完毕后双方的生活等因素，李某2在继承李某3的遗产价值范围内支付李某1遗产折价款220000元可行，李某2在二审期间同意在继承李某3名下银行存款的余额中支付88000元给李某1，属其自行处分其民事权利的行为，本院予以采纳。刘某、李某1上诉坚持要求由李某1占有涉案房屋50%的产权份额，超出了一审所主张的请求，且也违背了李某3将法政路XXX房交由李某2一人继承的意愿，本院不予支持。

广州父母把合作社股权赠予给他人合法吗？

  张静律师解答：具体要看本经济合作社的组织章程规定，对受赠人有无条件限制。如下面这个案件，父亲立公证遗嘱将股权由养女继承，亲生儿子认为养女不符合继承条件起诉遗赠无效。后经审理认为虽然养女与养父母之间并不形成事实收养关系，但遗赠的对象合作社章程并未限制，从而认定遗赠行为有效。

认为：一、因马某丙提供的证据并不足以证实其与马大伦、张甜夫妻存在收养关系，且马某丙并非马大伦的法定继承人，故马大伦立下遗嘱将上述股权由马某丙承受，该行为属于《中华人民共和国继承法》规定的遗赠行为。有关该遗赠行为的效力，应当根据《中华人民共和国继承法》和《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》进行认定。根据《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》第十二条的规定，涉诉股权可以继承。同时，根据该条文的编排，该章程是对遗赠与赠与做出了明确区分并分别作出规定，其中该条款规定的是包括遗赠在内的股权继承，第2款是有关股权赠与的规定。因遗赠与赠与为两个不同法律关系，故本案应适用该条款确定遗赠的法律效力。根据《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》第十二条款的规定，该条款并未对受遗赠人的身份和条件等作出限制。马某戊、马某己认为该公证遗嘱违反了第十二条第2款的规定，因该条第2款是对股权赠与的规定，并不适用于股权的继承，故对马某戊、马某己的主张该公证遗嘱无效的事由，本院不予采纳。综上，因该公证遗嘱主体适格，是遗嘱人真实意思表示，其内容未违反法律、行规强制性规定，且马大伦立下该遗嘱处分其股权的行为，并未违反《广州市番禺区大石街植村村经济合作社股份组织章程》禁止性规定，故对马某戊、马某己的请求，予以驳回。