广州花都区公司起诉加盟商咨询服务至上「广州合拓」

广州加盟合同解除后，软件系统费要交吗？

  张静律师解答：要按使用期限缴纳。如下面这个案件，就判z决加盟商缴纳合同履行期间的软件系统费。

判z决书节选：

法z院认为，关于软件系统费。《某酒店***合同》约定如两被告守约则免交软件系统费100000元，如两被告严重违约致使合同解除或终止，须在双方解除或终止合同时一次性向原告补缴上述费用。软件系统费应是两被告在履行合同期间使用软件系统的对价，而原告在对管理店采取停业措施之后管理店便无法使用原告的软件系统，故根据公平原则，两被告应按照实际使用软件系统的时间向原告***软件系统费，即100000元÷8年×3年（即2015年11月至2018年10月）＝37500元。

广州张静律师在合同***领域具有较高造诣，多年代理大量经济合同***类案件，特擅长连锁加盟合同、特许经营合同撤销、解除、无效类***。担任多家特许经营企业***顾问，同时维护加盟商合法权益。办案经验丰富，收费优惠，欢迎咨询。

广州家人帮忙签的加盟合同，自己能作为原告起诉吗？

  张静律师解答：如不能证明自己是合同实际履行人，则不能以自己的名义起诉。如下面这个案件，加盟商的父亲代其签订加盟合同，后又成立公司，以公司名义开展经营履行加盟合同，终法z院认为张某主张自己是实际***人，没有证据，驳回其诉z讼请求。

判z决书节选：

法z院认为，关于张某是否具备诉z讼主体资格问题。周某、张某、桑某酒店持有的《管理店***合同》及附件《管理直营手册》等文件的落款处“乙方”签名位置增加了“张某”的签名，其目的是增加张某为***人，但是天某酒店持有的《管理店***合同》及附件《管理直营手册》等文件均没有“张某”的签名。《管理店***合同》约定甲、乙双方各持有一份合同，可以肯定周某与天某酒店签署合同时张某没有在上述合同中签名，按照周某、张某、桑某酒店的陈述，合同中“张某”签名是张某父亲吴某所签，而周某、张某、桑某酒店没有举证其增加张某为《管理店***合同》***人经得天某酒店的同意。因此，法z院认定周某、张某、桑某酒店未经天某酒店同意擅自在《管理店***合同》及附件《管理直营手册》等文件的落款处“乙方”增加了“张某”的签名，双方各自持有的《管理店***合同》及附件《管理直营手册》应以天某酒店持有的为有效合同。张某既非涉案《管理直营手册》的合同的签约主体，也不是合同项下权利义务的承担者，其所主张的诉z讼请求缺乏***依据，法z院依法驳回张某的诉z讼请求。

广州张静律师在合同***领域具有较高造诣，多年代理大量经济合同***类案件，特擅长连锁加盟合同、特许经营合同撤销、解除、无效类***。担任多家特许经营企业***顾问，同时维护加盟商合法权益。办案经验丰富，收费优惠，欢迎咨询。

广州加盟后公司发来的货物是三无产品违约吗？

  张静律师解答：违约。根据我国***规定，销售者销售的产品的标识应当真实并有产品质量检验合格证明、生产厂名等，销售缺乏上述标识的产品的销售者将承担停止销售等***责任。但具体能退多少费用，是否能赔偿开店损失，要视开店时间和具体案情而定，请咨询张律师。

其次，展某公司在吴某***70000元款项后向吴某发送了36箱货物，根据（2017）粤惠惠城第X号公证书所附光盘的内容显示上述货物没有明确的生产企业名称、地址、合格证明等标识，展某公司为证明上述货物为合格产品提交的编号为X的中国***强制性产品认证证书，经查询显示已于涉案合同签订之前被申请注销，现有证据不能证明前述货物为经强制性产品认证的合格产品。根据我国***规定，销售者销售的产品的标识应当真实并有产品质量检验合格证明、生产厂名等，销售缺乏上述标识的产品的销售者将承担停止销售等***责任。第三，从特许经营的运营模式特点分析，被特许人旨在通过特许经营合同的订立获得已具备一定市场认可度的产品或服务，同时获得特许人的技术及管理支持，由于展某公司于订立合同过程中隐瞒了直接关系特许经营资源的相关信息，此后又未提供符合特许经营合同要求的相关产品，足以致使吴某就使用“某娃娃”品牌进行经营的商业价值、市场风险等方面的判断产生误解而签订特许经营合同，背离了吴某签订特许经营合同的真实目的。

广州加盟后公司发货不足额构成违约吗？

  张静律师解答：实践中若公司在提供服务的过程中有违约行为，可搜集证据，但这些违约行为对解除合同退加盟费的影响是否有帮助还要看具体情况。实践中产生诉z讼的念头后，很多证据都已经无法收集了。若确实有证据，可拿给律师看，分析胜算把握。

关于涉案《项目服务合作协议书》是否能解除的问题。现原告本诉主张解除涉案合同，其解除理由是否符合***规定，本院评判如下：

第三，关于货物的问题。现原告主张其已***了货款59246元，但被告实际发货的货物价值仅为30000余元，被告未足额发货构成违约。根据被告提供的快递单、物料清单复印件等证据，可证实其已履行发货义务，再结合原告庭审所述，本院对被告已向原告发货的事实予以确认。根据涉案合同及原告签名确认的物料清单上均载明，原告应于货到后的24小时进行验货，但原告收到货物并实际开店使用后一直未就货物问题提出异议并不符合上述约定，亦不符合常理。现原告提供的证据不足以证实被告未足额发货，故本院认为原告以上述理由主张解除合同理据不足。