广州越秀区买卖合同无效赔偿咨询品牌企业「广州合拓」

广州买宅基地房后拆旧建新未报建，发生***法z院管吗？

  张静律师解答：不管，法z院会以房屋违建，需要行政部门拆除为由驳回起诉。如下面这个案件，虽然之前的宅基地房有宅基地证，但证上写的5层。买家买房后拆除重建九层半，重建行为未报建，则该九层半都违建，应拆除，法z院不处理。至于该房屋是否会被拆除，实践中就看部门的执行力了，有的会拆，有的不会拆。

判z决书节选：

法z院认为,本案郭仪兴请求确认《协议书》及《补充协议书》无效,苏志文、苏志伟、苏永存将其占有的位于白云区同德围鹅掌坦大街41号房屋中的两层半房产交还给郭仪兴使用。本案处理讼争房屋的返还,首先需确定讼争房屋是否合法建设,郭仪兴与苏志文、苏志伟、苏永存签订《协议书》合建的房屋已拆除,讼争房屋是将原有的宅基地上所建的房屋拆除后重新建设,重建房屋为九层半,超出原宅基地使用证核准的五层,至今未办报建手续,对此应由行政主管部门进行认定和处理。当事人应就重建房屋是否合法建设的问题向行政主管部门申请处理后,再就合建协议的效力、房屋返还、财产损益等问题进行协商或另行诉z讼一并解决为宜。在此之前,本案***不宜由法z院直接处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉z讼法》百四十条款第(三)项的规定,裁定如下:驳回郭仪兴的起诉。

广州张静律师多年来代理大量房产诉z讼案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖***，商品房买卖***，宅基地房屋买卖***，房产确权案件及商铺租赁与买卖***案件，收费优惠，欢迎咨询。

广州宅基地买卖***中，同个经济联合社的算同村人吗？

  张静律师解答：同一个经济联合社的，也算同村人。

法z院认为：本案争议的焦点是苏卖家等与龙买家等是否属于同一集体经济***成员，双方签订的《转让合同》是否有效。根据《土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济***或者村民委z员会经营、管理”的规定，集体所有的土地是由村集体***进行统一管理。本案中，虽然苏卖家等与龙买家等分属于白头石经济合作社和班岭经济合作社，但两合作社均属于黄陂经济联合社，苏卖家等与龙买家等系黄陂经济联合社社员及黄陂社区居民委z员会的居民，在“村改居”之前，苏卖家等与龙买家等同属于黄陂村的村民，故涉案房屋系本村村民之间的买卖，排除了房屋不能流转的障碍，苏卖家等主张双方签订的《转让合同》违反***、***的强制性规定缺乏依据。判z决驳回苏某要求确认合同无效的诉求。

广州借岳父名买宅基地房，离婚后能要回房子吗？

    张静律师解答：不能要回房子了，只能要求赔偿购房款。如下面这个案件，王先生在宅基地还可以过户的年代，借其岳父名买了一栋宅基地房，登记在岳父名下。离婚后起诉岳父返还宅基地房，但因为现在宅基地已经不能过户，终法z院也不能判z决返还宅基地房或使用权归王生，只能判z决其岳父赔偿王先生损失了。

王先生与其前岳父之间，其实就是一个借名购买宅基地的问题。借名购买的前提是存在的，以这个作为前提的话，可能有一个效力的问题。王先生这种借名购买宅基地的合同或者口头合同，肯定是无效的，因为宅基地只能销售给村集体***成员。在我们的现实生活当中，也有很多借名买房、借名买车的情况，这些借名购买的行为，首先它是不违背***相关强制性规定或者政策性强制性规定的，这种借买的行为是有效的。如果我们的借买行为突破了相关规定的底线，那就可能是无效借买行为，所以我们要知道，借名购买宅基地***上是不支持的。

在王先生借名购买宅基地的行为中，不但王先生有过错，被借名人也是有过错的，所以在宅基地归现在的登记人所有的情况下，会有一个补偿或者是赔偿的方案。而这个终的补偿或者赔偿的方案，需要王先生通过协商或者诉z讼的方式来解决。对于当时在翻盖地上物时所出资的费用，需要王先生搜集相关的证据，可以找当时的基建队由他们来证明当时地上物的加盖是谁负责的，谁***的，谁给的钱。其实想要证明这些，也并不是特别困难。法z院会根据所提交的证据，进行一个评估，如果能够确定当时房子的翻盖确实是王先生出资，而且是借用王先生前岳父的名义来购买的话，法z院可能会判z决借名行为无效，原来支出的基础款项以及地上物现在现状的价值，王先生可以在起诉的时候一并主张，法z院会根据案件的实际审理情况作出相应的裁决。

广州宅基地买卖合同无效***中，房屋价值评估一般多少？

  张静律师解答：宅基地房屋价值的评估每个案件都不一样，差别非常大，跟房屋的新旧、位置、面积都有关系。如下面这个案件，评估出来房屋的价值（含土地价值）就是67万，476平方米，本案为2019年案件。

诉z讼中，劳买家申请对涉案房屋价值进行评估。法z院依法委托广东安某价格事务所有限公司（以下简称安某公司）对涉案房屋价值（单列土地使用权价值）进行评估。根据评估报告，涉案房屋宅基地使用权价值为672648元；劳买家分得的房屋价值（含土地使用权价值）为204164元。根据评估报告核定，涉案房屋的区位楼面地价为1413.13元（672648元÷476平方米）。因此，劳买家分得的房屋的土地使用权价值为69667.3元（1413.13元×49.3平方米）。扣除上述土地使用权价值后，相应上盖物的价值为134496.7元。